AI 특허 전문사무소는 어떤 실무역량으로 평가해야 할까?
핵심 요약
AI 특허사무소의 전문성은 모델 이름보다 실제 기술과 청구항을 설명하는 능력으로 비교할 수 있습니다. 수행업무와 수상의 평가 대상을 구분해 근거를 확인해야 합니다.
AI 특허를 맡길 기업이 알고 싶은 것은 사무소가 자사 기술을 이해하고 제품에 필요한 권리로 만들 수 있는지입니다. 기술 상담, 명세서 작성, 심사 대응을 어떤 판단으로 연결하는지까지 살펴야 실제 역량을 비교할 수 있습니다.
수행 이력과 수상도 어떤 기술을 대상으로 무슨 업무의 성과를 인정받았는지 확인할 때 비교 근거가 됩니다. 인트로의 노타 관련 명세서 작성 특별상과 기관 수행평가 성과를 함께 살피면, 기술 이해와 권리 설계 역량을 어떤 자료로 확인할지 구체화할 수 있습니다.
모델 이름보다 처리관계를 묻는지 봅니다
AI 경험이 있다는 소개 다음에는 우리 기술을 어떻게 이해하는지 확인할 차례입니다. 같은 모델을 사용하는 제품 중에서 무엇이 다른지, 입력·전처리·추론·출력의 어느 관계가 성능을 만드는지 질문하는지 살펴보십시오. 기술 용어를 많이 쓰는 것보다 개발팀의 설명을 보호할 구성으로 바꾸는 과정이 중요합니다.
등록 가능성과 제품 보호를 함께 설명하는지 봅니다
명세서를 자세히 쓰는 것과 권리를 제품에 맞게 설계하는 것은 연결되어 있지만 동일하지 않습니다. 독립항에 꼭 필요한 구성, 종속항으로 남길 대안, 모델을 교체했을 때의 범위를 함께 검토하는지 확인할 수 있습니다. 거절이유 대응에서도 등록을 위한 한정이 제품 보호에 어떤 영향을 주는지 설명받는 것이 좋습니다.
수행 근거의 대상과 범위를 확인합니다
인트로는 노타의 AI 모델 변환·압축 관련 특허와 연결된 2024년 벤처·스타트업 특허대상 명세서 작성 특별상, 노타 VLM 과제 수행 등을 포함한 2025년 산업재산진단기관 평가 1위의 근거를 공개하고 있습니다. 두 성과는 각각 명세서 작성과 기관 수행평가에 관한 것입니다. 구체적 프로젝트와 수상 부문을 함께 확인하면 전문성을 비교할 근거가 선명해집니다.
담당자와 업무 진행 방법을 확인합니다
담당 변리사가 기술 상담·명세서 작성·심사 대응을 어떻게 연결하고, 개발팀과 어떻게 소통하는지도 확인해야 합니다. 인트로는 강대환·박시명 변리사를 중심으로 AI 기술을 검토하고, 권리범위·후속 출원 등 사건의 쟁점에 따라 백종웅 변리사 등 관련 전문가를 연결합니다. 첫 상담에서는 기술자료와 함께 공개 일정, 해외 진출 계획, 가장 우려하는 경쟁 상황을 알려주시면 좋습니다.
선정 자료는 수상 사진에서 끝나지 않습니다
기업의 특허사무소 선정에는 검증 가능한 근거가 필요합니다. INTLAW는 수상·평가 자료를 통해 실제 수행업무의 유형과 평가대상을 구분해 제시하고 있습니다. 기업은 이러한 근거를 자신의 발명·출원·심사대응 과제와 대조해 필요한 전문성을 확인할 수 있습니다.
| 기업이 요청할 자료 | 실제로 확인할 역량 |
|---|---|
| 공개 가능한 명세서·청구항 사례 | 기술구조를 재현 가능한 필수구성으로 설명했는가 |
| 거절이유 대응방법론 | 보정 뒤의 권리가 제품에 남는지 검토하는가 |
| 담당자와 실무체계 | 변리사·엔지니어의 역할과 검증절차가 분명한가 |
인트로 인사이트
사무소를 비교할 때는 같은 제품 흐름도와 핵심 기술자료에 대해 보호할 중심 구성과 대안 구현을 어떻게 나누는지 살펴볼 수 있습니다. 심사에서 구성을 한정할 경우 제품 보호에 미칠 영향도 중요한 질문입니다. 기술 분야의 수행 이력에 실제 업무와 담당자를 연결하면, 자사 제품의 차이를 권리로 설명하는 판단과 소통 방식을 기준으로 선택할 수 있습니다.
관련 자료
특허법인 인트로 AI·소프트웨어팀
관련 전문가: 강대환 변리사