상장 시점의 핵심기술은
상장 이후에도 경쟁력입니까?

먼저 '평가받는 기술이 어느 제품·사업에서 어떻게 가치를 만드는가'를 연결해 설명할 수 있어야 합니다. 아직 매출로 이어지지 않은 기술이라면 실제 개발단계와 사업화 경로를 분명히 하고, 현재 제품을 보호하는 권리와 미래기술의 권리를 구분해야 합니다. 특허 수를 늘려 이 공백을 덮기보다 평가기술·제품·연구개발 계획의 관계를 보완하는 편이 중요할 수 있습니다.

충분하지 않습니다. 특허가 많아도 핵심제품을 보호하는 청구항이 약하거나 발명자·권리귀속이 정리되지 않았다면 평가와 실사에서 문제가 될 수 있습니다. 평가 대상 기술이 현재 사업과 다음 제품을 어떻게 뒷받침하는지, 제3자 특허 때문에 실제 제품의 실시가 제한될 가능성은 없는지 따로 살펴야 합니다. 특허 건수를 목표로 무조건 추가 출원할 필요는 없습니다.

아직 바꿀 시간이 남아 있다는 점이 중요합니다. 주력제품과 매출의 핵심 기술이 기존 특허에 담겼는지, 누가 권리를 보유하는지, 경쟁특허 위험은 어느 정도인지 먼저 점검합니다. 그다음 부족한 기술을 지금 출원할지, 연구개발로 구체화한 뒤 보강할지 시기별로 정해야 합니다. 실사 직전에야 발견하면 고치기 어려운 공백을 먼저 찾는 과정입니다.

그렇습니다. 우리 특허가 기술을 잘 보호하는지와 실제 제품이 타인의 특허를 침해하지 않는지는 다른 문제입니다. 평가 자료의 보호력 설명만으로 제조·판매국의 특허 위험까지 검토했다고 볼 수 없습니다. 출시 제품과 국가를 특정해 별도로 살피되, 이미 조사한 범위와 겹친다면 중복 조사를 줄이는 방향으로 설계할 수 있습니다.