특허법인 인트로 EnglishEN

전문분야 / 로봇·피지컬 AI

로봇의 경쟁력은 구동·감지·제어가
한 제품에서 맞물리는 방식에서 나옵니다

감속기·액추에이터부터 로봇 핸드·수술로봇·무인이동체까지 로봇과 피지컬 AI 제품의 실제 작동구조를 분석합니다. 보호할 기술과 경쟁특허 대응, 다음 개발 방향을 구분합니다.
실제 수행사례 먼저 확인하기 →로봇·피지컬 AI 주요 고객사 확인하기 →

로봇·피지컬 AI

로봇의 차이는 하드웨어와 제어가 이어지는 지점에서 찾습니다

01

차이를 만드는 계층을 찾습니다.

구동부·감속기, 센서, 로봇 핸드·그리퍼 같은 엔드이펙터, 제어 소프트웨어 가운데 성능과 사용성을 실제로 만드는 계층을 구분합니다.

02

경쟁특허와 겹칠 때 바꿀 수 있는 계층을 가립니다.

경쟁사 특허의 청구항과 제품의 기구·전기·제어 구성을 대조합니다. 토크·정밀도·내구성을 지키면서 바꿀 수 있는 부분과 무효·비침해로 다툴 부분을 나눕니다.

03

하드웨어와 제어 중 무엇을 먼저 권리로 남길지 정합니다.

기구 구조, 모듈 결합, 제어·학습 방식, 통신·소프트웨어 인터페이스를 나눠 지금 보호할 것과 후속 개발 뒤 보호할 것을 정합니다.

실제 프로젝트에서는 이렇게 판단했습니다

로봇 구동부품 기업 A사 — 회피설계를 신규 출원으로 연결했습니다.

해외 진출과 투자유치를 앞두고 경쟁사 특허를 제품 구조와 적용 분야에 맞춰 단계적으로 걸러, 실제 대응이 필요한 특허만 남겼습니다. 남은 특허는 제품 응용에 따라 회피와 무효로 대응을 나눴고, 회피설계안 하나를 신규 특허출원의 독립항으로 연결했습니다.

무인 운송용 액추에이터 기업 B사 — 센서·데이터·판단 단위로 개발 선택지를 정리했습니다.

고장 예지 기능에 관한 경쟁특허를 측정수단, 수집 데이터, 판단 알고리즘으로 나눠 대조했습니다. 측정 변수와 판단 방식의 대안을 비교해, 경쟁특허를 피하는 방향과 앞으로 연구개발할 방향을 구분해 제시했습니다.

로봇 핸드 기업 C사 — 상장 준비 단계에서 제품 기준으로 특허 리스크를 정리했습니다.

출하 중인 제품을 관절 구동, 손가락 모듈, 결합 구조, 제어 인터페이스로 나누고, 해외 경쟁사 특허를 이 단위로 걸러 실제로 대조할 특허만 남겼습니다. 남은 특허는 구성요소별로 대조해 비저촉 근거를 정리했고, 제품에는 구현됐지만 자사 권리가 비어 있는 영역도 함께 짚었습니다.

배터리 해체·물류 자동화 로봇 기업 D사 — 특허 공백을 다음 연구개발 후보로 바꿨습니다.

사업계획과 시장, 경쟁사 특허를 함께 보고 경쟁사가 아직 권리를 잡지 않은 영역과 이미 포화된 영역을 나눴습니다. 공백 영역은 그리퍼, 공정 제어, 학습 기반 로봇 작업 같은 신규 발명 후보로 구체화해 일부는 독립항 수준까지 작성했고, 포화 영역은 선행조사와 회피설계로 대응 방향을 정했습니다.

공개 고객사·기관

인트로 홈페이지에 공개된 관련 기업·기관입니다. 위 익명 사례와는 별도로 확인할 수 있습니다.

다뤄온 기술·제품

감속기·액추에이터 · 인휠 구동

사이클로이드 감속기, 다회전 액추에이터, 인휠 구동모듈처럼 기구 구조와 제어가 함께 움직이는 구동부품을 다뤄왔습니다.

로봇 핸드·그리퍼 · 수술로봇

다관절 로봇 핸드 같은 엔드이펙터의 관절 모듈과 파지 제어를 경쟁특허와 대조했고, 수술로봇 시스템의 정보 처리·제어 기술을 출원해 왔습니다.

자율주행 로봇 · 무인이동체

코너모듈과 4륜 독립 구동·조향, 휠베이스가 바뀌는 자율주행 로봇, 자율주행 로봇 충전 구조를 출원부터 등록까지 진행해 왔습니다.

가상 기업 상황 · 전략 접근 예시

로봇 기업이 성장 단계마다 마주하는 세 가지 특허 문제

해외 바이어와 투자자가 비침해 근거를 요구한다면?

01

감속기 기업이 해외 진출을 앞두고 경쟁사 특허에 대한 설명을 요구받습니다. 같은 부품이라도 들어가는 장비와 조향 방식에 따라 쟁점이 달라집니다. IntLaw는 대상 특허를 위험도에 따라 좁히고, 응용별로 회피·무효·설계변경 중 가능한 대응을 나눕니다. 회피 구조가 새로운 기술이면 그 자체를 권리로 남길지도 함께 검토합니다.

기술특례상장 심사에서 특허 리스크를 어떻게 설명할까요?

02

로봇 기업의 기술평가에서는 경쟁사 특허에 막히지 않는지와 핵심기술을 스스로 보호하고 있는지가 함께 검토됩니다. IntLaw는 국가별 경쟁특허를 선별해 구성요소 단위로 비교하고, 자사 특허가 요소기술을 어디까지 덮는지 정리합니다. 특허권 이전 등록처럼 실사에서 문제가 될 권리 관리 사항도 따로 짚습니다.

학습 기반 제어로 로봇의 동작 방식이 바뀌면, 기존 특허는 어디까지 보호할까요?

03

로봇이 사람의 시연이나 시각언어모델로 동작을 배우면 같은 하드웨어라도 제어 방식이 달라집니다. 초기 특허가 특정 제어 순서에만 묶여 있으면 새 방식은 권리 밖에 남습니다. IntLaw는 하드웨어 구성, 센서 입력, 판단·제어 단계를 나눠 기존 청구항이 새 방식을 담는지 확인하고, 후속 출원의 범위를 정합니다.

성장 단계별 수행

분쟁 대응부터 연구개발·상장까지, 로봇 기업의 단계마다 함께했습니다

분쟁 대응·해외 진출

구동부품 기업의 경쟁특허를 위험도에 따라 좁히고, 회피설계를 신규 권리로 연결했습니다. 자율주행 로봇·코너모듈 기업의 출원은 등록까지 이어졌습니다.

연구개발·상장 준비

액추에이터 기업의 IP-R&D와 로봇 핸드 기업의 상장 준비 FTO를 수행했습니다.

IntLaw의 IP-R&D 수행체계

2025년 산업재산진단기관 IP-R&D 수행평가에서 전국 264개 특허사무소 중 1위로 선정돼 지식재산처장상을 받았습니다.

상장·시상 사진으로 외부검증 보기 →

사건별 팀 구성

기구·전기·제어가 결합된 로봇 기술에 맞춰 함께 검토합니다

기술구조에 따라

기구·구동부품, 전자·센서, 제어 소프트웨어·AI처럼 실제 로봇을 이루는 기술에 맞춰 필요한 변리사가 함께 봅니다.

쟁점에 따라

경쟁특허·FTO, 회피설계, 상장 실사 대응, 신규 권리화 중 사건에 필요한 과업을 확인해 담당 변리사를 구성합니다.

전문가 전체 보기 →

로봇·피지컬 AI 상담

구동부나 제어 방식을 바꾸기 전에,
어떤 특허부터 확인해야 할까요?

바꾸려는 부품·구조·제어 방식과 출시 국가를 먼저 정리합니다. 경쟁특허의 청구항과 실제 제품 구성을 대조해 우선 검토할 쟁점과 추가로 필요한 정보를 구분합니다.

상담 전에 준비하면 좋은 자료
상담 전에는 공개 가능한 제품 사양과 구조도, 바꾸려는 부품이나 제어 방식, 진출 예정 국가와 일정, 알고 계신 경쟁 제품·특허를 준비해 주세요. 투자나 상장 일정이 있다면 함께 알려주시면 검토 순서를 정하는 데 도움이 됩니다. 자료가 모두 갖춰져 있지 않아도 현재 고민부터 말씀하실 수 있습니다.

자주 묻는 질문

특허법인 인트로는 로봇·피지컬 AI 분야에서 어떤 기술을 다뤄왔나요?

감속기·액추에이터·인휠 구동 같은 구동부품, 로봇 핸드·그리퍼 같은 엔드이펙터와 수술로봇, 자율주행 로봇·무인이동체, 배터리 해체·물류 자동화 로봇을 다뤄왔습니다. 하드웨어 구조와 센서·제어 방식이 한 제품에서 어떻게 맞물리는지를 기준으로 출원·경쟁특허 대응·FTO를 검토합니다.

로봇 제품에서 경쟁특허와 겹치면 어떻게 대응하나요?

경쟁특허 청구항이 구동·감지·제어 중 어느 계층을 잡고 있는지 먼저 나눕니다. 그 다음 실제로 바꿀 수 있는 계층에서 회피설계 방향을 정하고, 회피 구조를 신규 출원의 독립항으로 연결합니다. 한 로봇 구동부품 기업의 경우 경쟁사 특허를 제품 구조와 적용 분야로 걸러 대응이 필요한 특허만 남기고, 회피설계를 신규 출원으로 이었습니다.

기술특례상장을 준비하는 로봇 기업도 FTO를 맡길 수 있나요?

가능합니다. 상장 심사와 투자 실사에서 확인하는 제품의 특허 리스크를 기준으로 검토 범위를 정합니다. 출하 중인 제품을 구성 단위로 나눠 해외 경쟁사 특허를 걸러내고, 남은 특허는 구성요소별로 대조해 비저촉 근거와 자사 권리가 비어 있는 영역을 함께 정리합니다.

로봇 하드웨어와 제어 소프트웨어 중 무엇을 먼저 특허로 보호해야 하나요?

경쟁사가 따라 하기 쉬운 쪽, 그리고 제품 차이를 만드는 쪽을 먼저 봅니다. 하드웨어 구조가 차이를 만들면 구조 청구항을, 학습 기반 제어나 센서 처리가 차이를 만들면 제어 방법 청구항을 먼저 확보하고 나머지를 후속 출원으로 연결합니다.