[기술특례상장] 시뮬레이션 소프트웨어 기업의 기술특례상장 -이에이트 기술특례상장 복기

이에이트는 물과 공기의 흐름을 계산하는 시뮬레이션 소프트웨어 회사입니다. 2012년 5월 설립됐고, 입자 방식으로 유체를 해석하는 소프트웨어 NFLOW(SPH·LBM)와, 그 해석을 도시나 건물의 디지털 트윈에 적용하는 플랫폼 NDX PRO를 팝니다. 2024년 2월 23일 코스닥에 기술특례로 상장했습니다.

매출은 2022년 3.1억 원에서 2023년 36.7억 원으로 늘었습니다. 늘어난 부분은 세종 5-1 생활권 스마트시티 같은 플랫폼 개발·구축 용역이었고 2023년 매출의 91%를 차지했습니다. 같은 해 NFLOW 매출은 1.6억 원, 4%였습니다. 평가대상기술은 '시뮬레이션 기반 디지털 트윈 솔루션'이었고 한국기술신용평가와 한국발명진흥회 두 기관에서 모두 A를 받았습니다. 투자설명서 특허표에는 63건이 있고, 디자인 11건, 상표 60건, 프로그램 38건이 따로 적혀 있습니다.

표 1. 이에이트 상장 일정 · 투자설명서(2024.2.6), 증권신고서 첨부 기업실사

상장 일정은 표 1과 같습니다. 주관사 계약부터 상장까지 약 17개월이 걸렸습니다.

주관사 계약 때 NFLOW 쪽 특허는 이미 등록을 마친 상태였고, 플랫폼 쪽 특허는 상장 때까지 모두 출원 상태였습니다. 이 회사의 특허가 무엇을 설명했고 무엇을 설명하지 못했는지를 핵심기술부터 따라가 보겠습니다.

1. 계산 엔진에 놓인 핵심기술 셋

평가대상기술의 이름에는 '디지털 트윈 솔루션'이 들어 있지만, 핵심기술로 적힌 것은 모두 NFLOW라는 계산 엔진 안에 있습니다. 한국발명진흥회는 핵심기술을 이렇게 적었습니다.

"주요 핵심기술은 유체 디지털 트윈 시뮬레이션을 위한 'SPH 기반 솔버 기술', 'LBM 기반 솔버 기술' 및 '다중 프로세서 병렬화 기술'이다."

한국기술신용평가는 전처리, 솔버, 후처리를 모두 자체 개발했다고 보고 세 가지 특징을 들었습니다. 입자 방식이라 자유표면과 다상 유동 해석에 유리하다는 것, 격자 생성에 시간이 많이 드는 전처리를 간소화했다는 것, 그리고 "GPU 병렬화 기술을 적용하여 해석속도를 향상시켰다"는 것입니다. 디지털 트윈 플랫폼은 "디지털트윈플랫폼에 CFD를 접목시켜 스마트시티, 스마트팩토리, 바이오분야에 제품을 적용 및 확장하고 있다"는 문장에서 적용 분야로만 언급됩니다.

평가 시점의 사업에는 맞는 정의였습니다. 평가 직전인 2022년 매출 3.1억 원 가운데 NFLOW가 1.6억 원(52%), 해석 용역이 1.5억 원이었고 플랫폼 구축 매출은 300만 원이었습니다. 세종 5-1 플랫폼 구축 계약은 2022년 12월에 맺어 2023년부터 매출이 났습니다. 평가가 끝나고 상장할 때까지 매출의 중심이 플랫폼으로 옮겨 갔고, 상장 뒤에도 NFLOW 비중은 2024년 5%, 2025년 6%에 머물렀습니다. 평가받은 기술과 매출을 내는 사업이 평가와 상장 사이에 갈라진 셈입니다.

2. 시뮬레이션 소프트웨어 회사의 특허 63건

그림 1. 라벨별 특허 건수와 등록 여부 · 투자설명서(2024.2.6) 특허표, 2023 사업보고서

투자설명서 특허표 63건을 라벨별로 보면 SPH 30건과 LBM 10건이 NFLOW 쪽이고, 플랫폼인 NDX PRO는 12건입니다. 상장 때 SPH·LBM 40건 가운데 15건이 등록돼 있었고, 매출의 91%를 낸 플랫폼 쪽 12건은 모두 출원 상태였습니다.

SPH·LBM 특허의 등록은 상장보다 한참 앞섰습니다. 2019년 12월 13일 하루에 7건을 내 2020년 11월과 2021년 1월에 모두 등록받았고, 병렬화 특허 10-2181989는 미국에서도 2022년에 등록됐습니다. 출원 1년 안팎에 등록된 것을 보면 우선심사를 활용한 것으로 보입니다.

NDX PRO 국내 출원 11건은 평가 직전인 2022년 11~12월에 5건, 예비심사가 진행되던 2023년 10~11월에 6건이 나왔습니다. 공개된 10건에는 모두 국가연구개발사업 표시가 있고, 국토교통부 도로교통 디지털트윈 과제 7건, 산림청 과제 2건, 과학기술정보통신부 과제 1건의 성과입니다. 두 묶음 모두 연말인 10~12월에 나왔으니 상장 일정보다는 과제 일정에 맞춘 출원으로 보입니다. 플랫폼 특허는 상장 사흘 뒤인 2024년 2월 26일 2건이 처음 등록됐고, 2025년 5월까지 7건이 등록됐습니다.

플랫폼 특허는 국책과제의 성과이고, 솔버 특허에는 그런 표시가 없습니다.

3. 진입장벽이 적힌 자리

두 기관의 종합의견에서 특허는 한 문장입니다. 한국발명진흥회는 지식재산을 건수로 적었습니다.

"핵심기술 관련 등록특허 20건, 출원특허 37건, 국내 디자인권 11건 및 상표권 26곳(국내 14건, 해외 12건) 및 프로그램 11건 등 지식재산을 다수 확보하였으며"

한국기술신용평가의 종합의견에는 '특허'라는 말이 없습니다. 진입이 어렵다는 말은 있는데 그 주어가 이에이트입니다. 외산 소프트웨어가 독과점하는 시장에서 "시장에 침투하여 인지도 및 시장점유율을 확대하는 데는 상당기간 소요될 것으로 예상된다"는 것입니다.

따라오기 어렵다는 말은 회사와 주관사의 문장에 있습니다.

1) 회사는 솔버의 노하우를 근거로 적었습니다.

"이 노하우들을 단기간 내에 이해하고 개발하는 것은 매우 어려울 것으로 판단하고 있습니다."

2) 회사는 병렬화 특허를 진입장벽과 묶었습니다.

"사업 방어를 위한 관련 특허도 취득함에 따라 기술적 진입 장벽을 더욱 견고히했습니다."

3) 주관사는 병렬화 특허 한 건을 표로 소개한 뒤 노하우라고 적었습니다.

"이러한 노하우는 기술적 진입장벽으로 작용하고 있습니다."

4) 주관사의 매출 추정은 기술 난이도와 레퍼런스에 기댔습니다.

주관사는 2024년 매출을 164억 원으로 추정하면서 그 85%를 디지털 트윈 사업으로 보았고, 아직 계약하지 않은 사업의 수주 가능성 '높음'(70% 반영)과 '보통'(50% 반영)의 기준에 "동사 대체 경쟁사 없음"을 넣었습니다. 그 근거는 "Lv.3 수준의 디지털트윈은 고난이도의 시뮬레이션 기술이 필수적으로 요구되어" 국내에서 그런 기업을 찾기 어렵고, 현장 레퍼런스를 가진 기업은 더 어렵다는 것이었습니다. 결론은 "이러한 Level3 수준의 디지털트윈 플랫폼의 경우 동사 대체 경쟁자가 없습니다"였습니다.

주관사는 제품의 완성도를 NFLOW SPH의 GS 인증 1등급과 조달청 우수제품 지정으로 설명했습니다. 따라오기 어렵다는 설명은 노하우, 기술 난이도, 레퍼런스, 인증이 맡았고, 특허는 병렬화 특허 한 건이 노하우와 함께 언급됐습니다.

4. 청구항으로 다시 읽은 핵심기술 특허

상장 때 SPH·LBM 라벨로 등록돼 있던 국내 특허 14건의 독립항을 등록공보에서 읽고 청구항 권리범위를 판단했습니다. 분류는 투자설명서 특허표의 라벨을 따랐습니다.

표 2. SPH·LBM 라벨 국내 등록특허 · 투자설명서(2024.2.6) 특허표, 각 등록공보

14건의 권리범위를 나름 평가해보면 협소 10건, 다소 협소 4건입니다. 독립항마다 구성 요소가 많고, 주관사가 진입장벽으로 소개한 10-2181989는 20항 가운데 12항이 삭제됐습니다.

14건 가운데 12건은 계산 절차를 청구합니다. 병렬화 특허 두 건이 대표적입니다. 10-2181989는 계산 영역을 겹치는 부분이 있게 나눠 프로세서마다 맡기고 겹친 부분의 계산 결과를 주고받는 방법이고, 10-2200444는 여기에 제3 프로세서가 입자 수를 세어 계산 공간을 배정하는 구성까지 들어 있습니다. 경쟁 제품이 이런 방식으로 계산하는지는 화면이나 해석 결과로는 알 수 없고, 실행 파일이나 소스코드를 분석해야 확인됩니다.

나머지 2건인 도로 배수와 홍수 빗물 특허는 무엇을 모의하는지가 청구항에 드러나 경쟁 서비스와 비교하기 쉬운 편입니다. 다만 2013년과 2015년 출원이고 핵심기술 셋에 들지 않았습니다. 하수관 역류, 강우, 도심지 토사 재해처럼 고객 업무에 가까운 다른 등록특허 3건은 '유체 해석 SW 개발 기술'이라는 별도 라벨에 있었습니다.

제가 보기에 이 특허들이 설명한 것은 '이에이트의 계산은 이렇게 다르다'까지입니다. 경쟁자가 같은 서비스를 내놓지 못한다는 설명은 이 청구항들로는 할 수 없었고, 그래서 3장의 문장들이 노하우와 레퍼런스로 그 설명을 대신한 것으로 보입니다.

5. 상장을 준비하는 소프트웨어 기업이라면

이에이트에서 평가받은 기술은 솔버였고 매출이 나는 사업은 플랫폼이었는데, 상장 때 플랫폼에는 등록특허가 없었습니다. 그래서 따라오기 어렵다는 설명을 노하우, 기술 난이도, 레퍼런스, 인증으로 할 수밖에 없었던 것으로 보입니다.

고객이 쓰는 기능 쪽의 등록특허가 있었다면 그 설명을 청구항으로 하기가 더 쉬웠을 것입니다. 노하우와 레퍼런스는 회사가 하는 설명이어서 읽는 쪽이 다시 따져 봐야 하지만, 등록특허는 심사를 거친 권리이고 경쟁 제품의 화면과 결과물에 맞춰 볼 수 있기 때문입니다. 상장 뒤 등록된 긴급차량 가이드 특허처럼 신호 제어와 차량 이동 요청이라는 결과가 밖으로 드러나는 청구항이 그런 예입니다.

그러려면 평가받을 핵심기술을 계산 엔진에만 두지 않고 고객이 쓰는 기능까지 넣어 정의하고, 그 기능을 청구하는 특허를 평가 전에 등록해 두는 것이 바람직합니다. 청구항은 입력, 출력, 화면, 업무 흐름처럼 경쟁 제품에서 확인할 수 있는 것으로 잡아야 합니다.

다만 고객 기능 쪽 특허는 받기가 쉽지 않습니다. 이에이트도 2014년 '삼차원 수치해석 유체 시뮬레이션을 이용한 재난방지 통합관제 시스템' 출원과 2022년 '디지털 트윈을 이용한 교통 상황 재현 방법' 출원이 거절됐고, 상장 뒤 등록된 교통 서비스 특허 3건은 구성 요소가 많아 범위가 좁습니다. 기능 단위 청구항은 다른 화면이나 다른 업무 흐름으로 회피할 여지도 큽니다. 평가 일정에 맞춰 급히 내서는 등록받기 어렵습니다. 계산 엔진 특허를 낼 때부터 고객 기능 특허를 함께 설계해 두는 것이 필요한 이유입니다.

특허가 등급에 어떻게 반영됐는지는 공개되지 않고, 이에이트는 두 기관에서 모두 A를 받았습니다. 고객 기능 특허가 있었다면 등급이 달라졌을 것이라고 볼 근거는 없습니다. 달라졌을 것은 투자설명서가 따라오기 어렵다는 말의 근거로 무엇을 내세우느냐입니다.

마치며

이에이트는 특허 63건과 두 기관의 A를 가지고 상장했습니다. 평가받은 계산 엔진에는 상장 3년 전에 등록을 마친 특허가 있었고, 매출 91%를 낸 플랫폼의 특허는 국책과제 일정에 맞춰 출원돼 상장 사흘 뒤 첫 등록을 받았습니다. 따라오기 어렵다는 설명이 노하우와 레퍼런스로 채워진 것은 그 순서의 결과로 보입니다.

이 글의 내용을 한 문장으로 줄이면

“핵심기술은 고객이 쓰는 기능까지 정의하고, 그 기능의 특허는 평가 전에 등록해 둡니다.”

입니다.

글 | 백종웅 변리사

백종웅 변리사 소개 보기