특허법인 인트로 EnglishEN

전문가·소식 / 인사이트

인사이트

기술과 산업의 변화를 기업의 선택이라는 관점에서 읽고, 기술기업이 무엇을 확인해야 할지 함께 살핍니다.

전체 92건

  1. 특허분쟁 사례분쟁 사례

    Kawasaki–RORZE 로봇 특허분쟁—설계 차이를 입증하는 도면과 치수

    웨이퍼 이송장치의 커버를 바꿨다면 특허를 피할 수 있을까요? 법원이 본 측정 기준과 설계 증거를 짚습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  2. 로봇·피지컬 AI포트폴리오 사례

    조리로봇 시스템과 교체형 조리삽을 따로 보호한 한국로보틱스 사례

    완제품 특허만으로 교체 부품도 보호될까요? 한국로보틱스의 원출원·분할출원에서 보호 대상을 나눈 방식을 살펴봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  3. 로봇·피지컬 AI기업 IP 사례

    마키나락스 로봇 특허와 투자설명서—등록기술·권리보유·제품 적용의 구분

    특허 목록만으로 제품 경쟁력을 설명할 수 있을까요? 마키나락스의 공시와 로봇 특허를 대조해 추가 증거를 정리합니다.

    글 박정흠 파트너변리사

  4. 로봇·피지컬 AI기술 해설

    보스턴다이나믹스 특허는 장애물을 보는 지도와 발을 디딜 지도를 구분합니다

    장애물을 인식하면 안전하게 걸을 수 있을까요? 보스턴다이나믹스 특허에서 몸체·발의 제어로 이어지는 지도를 읽습니다.

    글 박정흠 파트너변리사

  5. AI·소프트웨어강한 AI 특허 만들기 · 6/6

    강한 AI 특허 만들기 6편 — 한 건이 아니라 층으로, 그리고 시간으로

    AI 제품의 여러 기술 층과 실시 주체를 함께 보호하려면 청구항과 출원 시점을 나누어 설계해야 합니다. 실제 소송의 특허 묶음을 통해 독립항·종속항·분할출원·계속출원의 역할을 살펴봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  6. AI·소프트웨어강한 AI 특허 만들기 · 5/6

    강한 AI 특허 만들기 5편 — ‘AI를 새 분야에 적용했다’로는 부족하다

    일반적인 AI를 새 분야에 적용했다는 사실만으로 특허성이 확보되지는 않습니다. Recentive 판결과 심사 사례를 통해 명세서에 담을 기술적 구체성과 청구항에 둘 구성을 구분합니다.

    글 강대환 대표변리사

  7. AI·소프트웨어강한 AI 특허 만들기 · 4/6

    강한 AI 특허 만들기 4편 — 침해를 입증할 수 있도록 청구항을 설계한다

    AI 특허의 각 구성을 경쟁 제품에서 어떻게 확인할지 출원 단계부터 검토합니다. Siri·Alexa 사건과 국내 입증 제도를 통해 공개 자료와 제품 동작으로 입증할 수 있는 청구항을 살펴봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  8. AI·소프트웨어강한 AI 특허 만들기 · 3/6

    강한 AI 특허 만들기 3편 — 학습이 아니라 추론을 청구한다

    학습 방법·추론 방법·장치·프로그램은 각각 겨냥하는 실시 주체가 다릅니다. 국내 AI 등록특허 400건과 실제 청구항을 통해 서비스형·설치형 제품에 맞는 청구항 구성을 살펴봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  9. AI·소프트웨어강한 AI 특허 만들기 · 2/6

    강한 AI 특허 만들기 2편 — 한정하되, 경쟁사가 피할 수 없는 구성으로

    진보성 거절에 대응할 때는 등록 이후 경쟁 제품에서 확인할 수 있는지도 살펴야 합니다. 실제 보정 사례와 세 가지 선택지를 통해 결과의 쓰임으로 한정하는 방법을 다룹니다.

    글 강대환 대표변리사

  10. AI·소프트웨어강한 AI 특허 만들기 · 1/6

    강한 AI 특허 만들기 1편 — AI 특허는 등록이 아니라 입증에서 갈린다

    등록 가능성·입증 가능성·회피 가능성을 함께 살펴, 경쟁 제품을 기준으로 AI 청구항을 설계합니다.

    글 강대환 대표변리사

  11. 반도체특허 분석

    3D DRAM 특허는 제조공정과 완성된 셀 구조를 따로 읽습니다

    공정을 바꾸면 소자 특허 검토도 끝날까요? 공정 단계와 완성된 셀의 연결관계를 따로 대조합니다.

    글 백종웅 대표변리사

  12. 의료기기특허 분석

    인공심장판막 연결 스커트 특허는 덮는 위치까지 규정합니다

    스커트 모양만 바꾸면 충분할까요? 프레임의 덮이는 면과 인접 확장부·봉합 연결을 함께 봅니다.

    글 박시명 파트너변리사

  13. 로봇·피지컬 AI특허 분석

    창고 재고조사 로봇에서는 스캐너를 옮기는 구조도 특허 검토 대상입니다

    인식 AI를 직접 만들면 충분할까요? 두 마스트의 연결·방향·거리와 실제 스캔 동작도 대조합니다.

    글 박정흠 파트너변리사

  14. 특허분쟁 사례소송 분석

    카탈로그와 맞춰 본 청구항 — 존슨컨트롤스와 LG전자의 미국 특허소송

    카탈로그로 확인되는 구성과 운전 자료가 필요한 조건을 나눠, 특허 작성 단계에서 입증 가능성을 살펴봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  15. 의료기기특허 분석

    이식형 신경자극기의 센싱과 자극 타이밍은 서로 다른 기술을 보호합니다

    신경자극기 특허는 어디서 갈릴까요? 발작 분류 매핑·제어계 재구성·비동기 자극 타이밍입니다.

    글 강대환 대표변리사

  16. 반도체특허 분석

    같은 GaN 온도제어 회로도 기판 배치가 다르면 청구범위가 달라집니다

    등록되며 무엇이 추가됐을까요? 스위치와 드라이버를 서로 다른 기판에 둔다는 배치입니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  17. 의료기기특허 분석

    환자맞춤형 3D 프린팅 임플란트는 CT 형상만으로 완성되지 않습니다

    맞춤형 임플란트 특허는 무엇을 보호할까요? 개구 주변 공극률 제조방법과 다공성 수술가이드로 나뉩니다.

    글 백종웅 대표변리사

  18. 반도체특허 분석

    HBM 냉각 설계는 열이 빠져나가는 경로부터 달라집니다

    HBM 냉각 특허는 무엇으로 나뉠까요? 본딩면 금속 접점·다이 측면 액체냉각·내부 냉각 트렌치라는 열경로로 나뉩니다.

    글 백종웅 대표변리사

  19. AI·소프트웨어특허 분석

    영상 AI는 물체를 기억할 때와 말로 찾을 때 다른 기술을 씁니다

    객체 추적과 말로 찾기는 같은 특허일까요? 아닙니다. 기억·픽셀 분할·사건 질의응답으로 나뉩니다.

    글 강대환 대표변리사

  20. 의료기기판례 해설

    액체생검 특허의 적격성을 가른 DNA 분획 제조공정

    cfDNA 검출법은 미국에서 특허가 될까요? 검출만은 부적격, 긴 절편을 제거한 분획 제조는 적격입니다.

    글 박정흠 파트너 변리사

  21. 의료기기특허 분석

    가이드 연장 카테터의 측면 개구와 시술 순서가 특허의 범위를 바꿉니다

    측면 개구 모양만 바꾸면 특허를 피할까요? 제25항은 개구 위치·내경차·기구 이동 순서를 함께 봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  22. AI·소프트웨어특허 분석

    온디바이스 AI 개인화는 데이터 표현에서 시작됩니다

    LoRA로 개인화하면 삼성 공개특허와 무관할까요? 제1항은 임베딩 통계량으로 출력을 만드는지를 봅니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  23. AI·소프트웨어특허 분석

    AI 에이전트는 도구 실행 허가만으로 안전해지지 않습니다

    호출 전 권한 검사로 충분할까요? 위임 증표·실행 중 격리·고위험 추가승인은 서로 다른 특허입니다.

    글 이동우 대표변리사

  24. 의료기기특허 분석

    경두개 초음파 신경자극의 정밀도는 두개골 보정에서 달라집니다

    출력을 맞추면 뇌 표적 자극도 맞을까요? 두개골 감쇠가 최대 64배까지 달라 위상 보정이 필요합니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  25. AI·소프트웨어특허 분석

    추측 디코딩에서 검증 결과가 바꾸는 세 가지 대상

    추측 디코딩 특허는 무엇으로 갈릴까요? 검증 결과로 후보를 고치는지, 고르는지, 문맥 길이를 바꾸는지입니다.

    글 강대환 대표변리사

  26. AI·소프트웨어특허 분석

    같은 MoE 모델도 활성 전문가 수와 메모리 제어에 따라 다른 발명이 됩니다

    MoE 특허는 무엇으로 갈릴까요? 추론 중 활성 전문가 수 갱신과 추론 전 메모리 선적재는 다른 발명입니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  27. 의료기기판례 해설

    의료기기 미국 임상 준비와 특허침해 면책의 경계

    미국 학회에 시제품을 가져가도 될까요? FDA 제출 준비와 연결되고 판매·전시가 없으면 특허침해 면책을 받습니다.

    글 이동우 대표변리사

  28. AI·소프트웨어특허 분석

    학습데이터를 지워도 AI 모델은 왜 잊지 못할까?

    데이터를 지우면 모델도 잊을까요? 해당 노드·가중치 영향을 걷어 내고 재학습으로 지운 효과를 확인합니다.

    글 이동우 대표변리사

  29. 의료기기기업 사례

    Apple–Masimo 분쟁에서 혈중산소 측정 기능을 재설계한 이유

    Apple은 무엇을 바꿔 수입을 이어 갔을까요? 같은 센서로 측정하되 마지막 계산을 iPhone으로 옮겼습니다.

    글 박정흠 파트너 변리사

  30. 반도체특허 분석

    3D NAND 고적층의 세 가지 병목과 개발 우선순위

    3D NAND 고적층의 병목은 무엇일까요? 선택게이트 트랩·셀 간 전하이동·채널홀 정렬이고, 특허도 셋으로 나뉩니다.

    글 박정흠 파트너 변리사

  31. AI·소프트웨어특허 분석

    영상 AI는 인식 결과를 동작으로 바꿀 때 특허가 달라집니다

    로봇 동작 AI 특허는 어디서 갈릴까요? 미래 장면 예측과 실패 피드백으로 동작을 고치는 단계입니다.

    글 강대환 대표변리사

  32. 의료기기실무 가이드

    의료기기 보안패치는 치료기능까지 검증해야 합니다

    보안패치 뒤 무엇을 다시 볼까요? 업데이트 중에도 치료가 끊기지 않는 대체 동작과 실행 잠금 구조입니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  33. AI·소프트웨어특허 분석

    GraphRAG 특허는 검색을 바꾸는 연산에서 갈립니다

    GraphRAG 특허는 무엇으로 구별될까요? 그래프 정보를 퍼뜨리는 방식과 빠진 지식을 보태는 갱신 단계입니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  34. AI·소프트웨어판례 해설

    Desjardins 심판이 보여준 AI 특허 적격성과 진보성의 차이

    AI 학습방법은 적격성만 넘으면 될까요? 적격성(§101)과 진보성(§103)은 따로 판단되어 둘 다 넘어야 합니다.

    글 이동우 대표변리사

  35. AI·소프트웨어특허 분석

    AI 추론을 더 오래 하는 대신 일찍 멈춰야 할 때

    추론은 언제 멈춰야 할까요? 블록마다 신뢰도를 재어 낮으면 다시 만들고, 하한 밑이면 일찍 끝냅니다.

    글 강대환 대표변리사

  36. 반도체판례 해설

    ALD 진공배기와 가스 퍼지를 구별한 미국 특허판결

    진공배기를 가스 퍼지로 바꾸면 특허를 피할까요? 미국 법원은 매니폴드가 펌프로 배기되지 않는 장비의 비침해를 유지했습니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  37. 의료기기특허 분석

    이식형 신경자극기의 자극 타이밍을 바꾸는 센싱 구조

    수면무호흡 신경자극기 특허는 무엇을 지킬까요? 호흡을 감지하는 센서 리드와 그 신호에 맞춘 자극 시점입니다.

    글 강대환 대표변리사

  38. 의료기기판례 해설

    수술기구 재처리에서 특허소진과 허용되는 수리의 경계

    일회용 표시가 있으면 재처리는 침해일까요? 판매로 권리가 소진되어, 수리인지 재제조인지가 쟁점입니다.

    글 이동우 대표변리사

  39. 반도체특허 분석

    반도체 공정기술은 무엇을 특허로 공개하고 비밀로 남길까?

    공정 레시피는 특허와 영업비밀 중 무엇으로 지킬까요? 외부에서 확인되는 차이는 특허로, 라인 안 조건은 비밀관리로 보호합니다.

    글 백종웅 대표변리사

  40. 반도체판례 해설

    정품 식각장비 소모부품에서도 간접침해가 인정된 이유

    정품 장비용 교체부품도 간접침해가 될까요? 법원은 캠샤프트가 빠진 스터드·소켓에도 침해와 34억 원 배상을 인정했습니다.

    글 박정흠 파트너 변리사

  41. 의료기기기업 사례

    CGM 해외 FTO는 제품 세대와 국가별 권리를 함께 보아야 합니다

    해외 FTO 결론에는 무엇이 들어가야 할까요? 제품 버전·출시국가·실시행위·검토 시점을 함께 적습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  42. 의료기기특허 분석

    의료용 레이저의 냉각제어는 센서와 펄스 동작에서 갈립니다

    출력이 같으면 특허도 같을까요? 펄스를 끝내는 온도 측정과 분사 냉매의 설정온도 운전이 갈립니다.

    글 박정흠 파트너 변리사

  43. 반도체특허 분석

    SiC 트렌치 MOSFET의 산화막 보호와 온저항 사이의 선택

    SiC 차폐영역을 바꾸면 특허를 피할 수 있을까요? 세 특허는 JFET 길이관계·도핑농도비·산화막 이중층을 따로 청구합니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  44. 반도체특허 분석

    EUV 선폭은 정상인데 결함이 남는 이유

    평균 선폭이 정상이어도 결함을 예측할 수 있을까요? 세 특허는 윤곽선 학습·확률 보정·검사 위치 선정을 따로 청구합니다.

    글 백종웅 대표변리사

  45. 의료기기특허 분석

    3D 구강스캐너의 자동판정 기능이 특허로 구별되는 지점

    치아 분할 AI면 모두 같은 특허일까요? 보철물 종류 자동선택과 추천 정확도 피드백은 따로 청구됩니다.

    글 백종웅 대표변리사

  46. 의료기기특허 분석

    PCR 카트리지 구조와 품질관리는 서로 다른 발명입니다

    다중 PCR 진단기라면 특허도 하나일까요? 반응웰 천공막 구조와 인공 양성대조 품질관리는 따로 청구됩니다.

    글 박시명 파트너 변리사

  47. 반도체특허 분석

    하이브리드 본딩은 패드의 좌표와 제조순서를 따로 보호합니다

    패드 배치를 바꾸면 하이브리드 본딩 특허를 피할 수 있을까요? 세 특허는 좌표·더미패드·제조방법을 따로 청구합니다.

    글 박정흠 파트너 변리사

  48. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 특허 분석의 성과는 다음 개발실험에서 드러납니다

    특허 분석이 끝나면 개발팀은 무엇을 하나요? KV 캐시 특허 두 건으로 대안 설계와 성능 시험까지 잇습니다.

    글 강대환 대표변리사

  49. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 투자실사에서 특허 건수보다 중요한 네 가지 증거

    투자자는 특허 건수를 보나요? 제품과 청구항의 대응, 권리 귀속, 외부 기술 의존, 다음 개발의 공백을 봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  50. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI가 참여한 발명의 연구노트에 남겨야 할 기술적 증거

    AI가 낸 후보로 만든 발명, 발명자는 누구? 사람이 구상했는지로 정하고, 고르고 고친 과정을 남깁니다.

    글 박시명 파트너변리사

  51. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 공동개발에서 개량모델과 데이터의 권리를 정하는 방법

    개발비를 냈으면 모델과 특허는 우리 것인가요? 코드·가중치·데이터·발명마다 계약으로 따로 정해야 합니다.

    글 백종웅 대표변리사

  52. AI·소프트웨어실무 가이드

    건물 냉난방 AI에서 예측이 실제 제어로 이어지는 조건

    예측이 정확하면 특허가 되나요? 측정·제어명령·재관측으로 설비를 움직이는 관계가 차이를 만듭니다.

    글 강대환 대표변리사

  53. AI·소프트웨어실무 가이드

    의료 AI 특허는 정확도보다 임상 적용단계를 보아야 합니다

    정확도가 높으면 특허가 되나요? 영상 품질 확인·재촬영처럼 그 수치를 만드는 처리가 보호 대상입니다.

    글 박시명 파트너변리사

  54. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 반도체와 모델 최적화의 공동 설계가 특허로 남는 지점

    레이어 융합은 언제 특허가 될까요? 버퍼 용량과 전송·연산 시간으로 융합 여부를 고르는 규칙입니다.

    글 백종웅 대표변리사

  55. AI·소프트웨어실무 가이드

    멀티모달 AI에서 영상과 언어의 결합을 보호하는 방법

    외부 VLM을 써도 제품의 차이가 남을까요? 영상과 문서가 충돌할 때 재확인하는 조건을 봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  56. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 추론비용을 줄인 발명은 어느 처리단계에서 완성되는가

    추론비를 줄인 캐시 기술은 어디서 갈릴까요? 블록 배치와 토큰을 제거하는 기준에서 갈립니다.

    글 강대환 대표변리사

  57. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 모델을 교체한 뒤 기존 특허를 다시 검토할 지점

    요약 화면이 같아도 특허 대응이 달라질까요? 인코더와 디코더가 정보를 주고받는 구조를 봅니다.

    글 박시명 파트너변리사

  58. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI SaaS 특허에서 서버와 단말의 실시주체를 구분하는 이유

    외부 API를 써도 자사 기술을 설명할 수 있을까요? 운영 서버가 정하는 입력과 검증 조건을 봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  59. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 학습데이터를 비밀로 유지하면서 특허받을 수 있을까?

    고객사 원본을 공개할 수 없나요? 발명을 재현하는 데 필요한 데이터 특성과 선별 기준을 봅니다.

    글 박시명 파트너변리사

  60. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 에이전트 특허는 실행을 제어하는 조건에 달려 있습니다

    도구가 응답하지 않으면 바로 재시도할까요? 이전 호출의 실행 상태와 다음 행동의 조건을 확인합니다.

    글 강대환 대표변리사

  61. AI·소프트웨어실무 가이드

    RAG 특허에서 검색과 답변 검증을 구분해야 하는 이유

    RAG가 틀린 답을 냈나요? 근거 문서를 찾았는지, 찾은 근거가 답변에 어떻게 쓰였는지 확인합니다.

    글 강대환 대표변리사

  62. AI·소프트웨어실무 가이드

    양자화·가지치기·증류는 같은 경량화 특허가 아닙니다

    모델이 작아졌는데 실행은 그대로인가요? 장치에서 채널 수에 따라 지연시간이 바뀌는 구간을 봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  63. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 특허 전문사무소는 어떤 실무역량으로 평가해야 할까?

    첫 상담에서 모델 이름보다 처리 관계를 묻는지, 등록 가능성과 제품 보호를 함께 설명하는지 보세요.

    글 강대환 대표변리사

  64. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 기술이 표준필수특허가 되려면 갖춰야 할 조건

    우리 기술이 표준에 포함됐나요? 규격에서 그 구현을 요구하는지, 다른 방식도 허용하는지 봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  65. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 학습데이터와 생성결과의 권리를 구분하는 기준

    외부 AI에 고객 문서를 보내도 될까요? 문서 전송 권한과 모델의 저장·재학습 조건을 확인합니다.

    글 박시명 파트너변리사

  66. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 기업이 변리사와 먼저 정리해야 할 제품의 기술구성

    첫 상담에 어떤 자료를 가져갈까요? 제품의 차이를 보여 주는 처리 흐름과 비교 자료, 공개 일정을 준비합니다.

    글 박시명 파트너변리사

  67. AI·소프트웨어실무 가이드

    등록된 AI 특허로도 경쟁 서비스를 막기 어려운 이유

    비슷한 경쟁 서비스에 대응할 수 있을까요? 등록특허의 처리 구조를 실제 제품과 확인 자료에 대조합니다.

    글 백종웅 대표변리사

  68. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 인식 결과가 실제 서비스 동작으로 이어지는 지점

    인식이 맞으면 결제도 맞을까요? 센서 결과를 대조하고 결제를 확정하거나 보류하는 조건을 함께 봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  69. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 신약개발의 모델 기술과 후보물질을 나누어 보호하는 방법

    AI로 찾은 후보를 어떻게 보호할까요? 모델·물질·용도별로 예측 자료와 실험 근거, 공개 일정을 대조합니다.

    글 박시명 파트너변리사

  70. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 특허가 집중된 분야와 기업의 출원 우선순위는 다릅니다

    특허가 몰린 분야부터 출원할까요? 제품의 차이를 만드는 구현과 고객의 선택 기준으로 순서를 정합니다.

    글 강대환 대표변리사

  71. AI·소프트웨어실무 가이드

    LLM API 기반 서비스의 특허 보호는 어디서 시작될까?

    외부 모델을 써도 특허 후보가 있을까요? 자체 검색·검증·실행 제어의 구성과 구현 자료를 확인합니다.

    글 강대환 대표변리사

  72. AI·소프트웨어실무 가이드

    생성형 AI 특허에서 모델보다 생성 제어가 중요할 때

    같은 모델을 써도 차이가 있을까요? 보존할 부분과 생성 조건을 어느 단계에 적용하는지 비교합니다.

    글 박시명 파트너변리사

  73. AI·소프트웨어실무 가이드

    GPU 비용을 줄이는 AI 발명을 청구항으로 표현하는 방법

    GPU 비용이 줄면 무엇을 보호할까요? 병목을 줄인 연산·통신·데이터 읽기 방식과 측정 자료를 봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  74. AI·소프트웨어특허 분석

    OpenAI 공개특허에서 찾은 AI 서비스의 보호 가능한 구성

    임베딩 검색의 어느 부분을 보호할까요? 학습 쌍을 고르고 검색 결과를 만드는 주체와 처리를 봅니다.

    글 강대환 대표변리사

  75. AI·소프트웨어실무 가이드

    Transformer 특허가 서비스 침해를 곧바로 뜻하지 않는 이유

    Transformer를 쓰면 무엇을 확인할까요? 모델의 실제 구조와 출시 국가에서 유효한 특허를 대조합니다.

    글 강대환 대표변리사

  76. AI·소프트웨어실무 가이드

    오픈소스 AI를 사용해도 FTO 검토가 필요한 이유

    오픈소스 AI를 쓰면 특허도 허락될까요? 라이선스 범위와 제3자 특허를 제품 구성에 대조합니다.

    글 강대환 대표변리사

  77. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 모델이 바뀐 뒤에도 이어지는 특허 포트폴리오

    모델이 바뀌면 다시 출원할까요? 최초 명세서가 변경된 구현을 설명하는지와 남은 출원 일정을 봅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  78. AI·소프트웨어실무 가이드

    거절된 AI 특허의 권리범위를 다시 설계하는 방법

    거절이유를 받으면 무엇을 보정할까요? 인용문헌과 구별되고 제품에서 유지할 계산 조건을 고릅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  79. AI·소프트웨어실무 가이드

    미국 AI 특허의 추상적 아이디어 거절을 넘는 기술적 설명

    AI 이상 탐지를 어떻게 설명할까요? 모델의 판단이 구체적인 처리와 장치 동작에 이어지는지 봅니다.

    글 박시명 파트너변리사

  80. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 특허 명세서에는 학습 데이터와 모델을 어디까지 써야 할까?

    비공개 데이터로도 출원할 수 있을까요? 효과를 재현하는 데 필요한 표본·라벨·처리 조건을 설명합니다.

    글 박시명 파트너변리사

  81. AI·소프트웨어실무 가이드

    AI 논문은 있는데, 특허로 보호할 발명은 어디에 있을까?

    논문의 어떤 내용을 보호할까요? 성능 차이를 만든 처리와 조건을 바꿔도 유지되는 구성을 찾습니다.

    글 강대환 대표변리사

  82. AI·소프트웨어기업 사례

    노타 AI 특허 대상과 인트로의 명세서 작성 특별상, 그리고 수행평가 1위

    모델 압축에서 무엇을 보호할까요? 압축 대상의 표시와 사용자 설정이 실제 압축에 연결되는 흐름을 봅니다.

    글 강대환 대표변리사 · 박시명 파트너변리사

  83. 특허·사업전략기업 사례

    계속출원과 분할출원의 중요성 - 2026년 11월 5일 제기된 월풀과 LG전자의 특허소송

    경쟁사 제품이 나온 뒤에도 청구항을 새로 쓸 수 있을까요? 월풀은 10년간 심사 중인 출원을 끊지 않았습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  84. 기술특례상장기업 사례

    시뮬레이션 소프트웨어 기업의 기술특례상장 - 이에이트 기술특례상장 복기

    평가받은 기술과 매출 사업이 다르면 어떻게 될까요? 이에이트는 매출 91%인 플랫폼에 등록특허가 없었습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  85. 기술특례상장기업 사례

    출원인 정비 필요 - 이에스티 기술특례상장 복기

    대표 이름이 들어간 특허, 상장 전에 정리해야 할까요? 이에스티는 핵심 특허 5건을 지분포기로 정리했습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  86. 기술특례상장기업 사례

    엔지니어링 기업의 기술특례상장 - 비츠로넥스텍 기술특례상장 복기

    권리범위가 좁아도 평가를 통과할까요? 평가기관은 관련 특허를 5건만 셌습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  87. 기술특례상장기업 사례

    세 핵심기술에 배정된 특허 - 래블업 기술특례상장 복기 (2) 핵심기술별 분포

    특허 40건이면 핵심기술 셋을 다 지킬까요? 멀티테넌시는 상장 때 등록특허가 4건뿐이었습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  88. 기술특례상장기업 사례

    상장 일정에 맞춰 낸 특허 40건 - 래블업 기술특례상장 복기 (1) 시기별 출원과 등록

    기술평가 직전에 특허를 몰아 내도 될까요? 래블업은 40건 중 18건을 평가 신청 앞뒤 한 달에 냈습니다.

    글 백종웅 대표변리사

  89. 특허·사업전략실무 가이드

    기술 공개를 관리하는 방법 - 가출원과 비밀유지계약(NDA)

    데모데이에서 기술을 먼저 보여 주면 특허는 어떻게 될까요? 가출원으로 날짜부터 잡고, 낼 발명은 1년 안에 고릅니다.

    글 백종웅 대표변리사

  90. 특허·사업전략칼럼

    강한 특허로 보호한 기술이 최선의 해법일까?

    유지 여부는 이미 쓴 특허비용이 아니라 앞으로의 수익과 고객가치로 판단해야 합니다.

    글 이동우 대표변리사

  91. 특허·사업전략칼럼

    특허를 피하려다, 제품의 경쟁력을 다시 묻게 됐다

    분사구 모양만 바꾸면 특허를 피할 수 있을까요? 고객이 원하는 결과에서 다시 출발하자 기술과 실험 목표가 달라졌습니다.

    글 이동우 대표변리사

  92. 특허·사업전략칼럼

    경쟁사의 특허를 발견했다. 제품을 바꿔야 할까?

    먼저 볼 것은 특허가 있다는 사실이 아니라 권리범위입니다. 대안은 고객이 제품을 고르는 이유에서 찾습니다.

    글 이동우 대표변리사

[의료기기] 인공심장판막 연결 스커트 특허는 덮는 위치까지 규정합니다

글 박시명 파트너변리사 · 의료기기 · 작성 2026년 11월 12일

핵심 요약
인공심장판막의 연결 스커트는 판막엽을 고정하고, 노출된 프레임으로부터 풍선을 보호하는 역할을 합니다. 에드워즈 등록특허는 스커트의 존재뿐 아니라 확장부가 덮는 프레임 위치를 구체적으로 규정합니다.

작은 연결 부품이 압축 과정의 문제를 다룹니다

카테터로 전달하는 인공심장판막은 작은 직경으로 압축된 뒤 목표 위치에서 확장됩니다. 이 과정에서 판막엽과 금속 프레임을 잇는 부품은 판막엽을 붙잡는 역할만 하지 않습니다. 어디까지 덮고 어느 방향으로 뻗는지에 따라 주변 부품과의 접촉도 달라집니다.

에드워즈 라이프사이언시스의 US12004947B1은 연결 스커트를 다룬 미국 등록특허입니다. 우선일은 2021년 1월 20일, 해당 미국 출원일은 2023년 5월 11일, 등록공보 발행일은 2024년 6월 11일입니다. 명세서는 압축 과정에서 노출된 프레임 스트럿이나 꼭짓점이 풍선과 접촉해 손상을 일으킬 수 있는 문제를 설명합니다. 스트럿은 금속 프레임을 이루는 가느다란 지지 부재입니다.

제1항은 연결 스커트의 확장 방향과 덮는 면을 함께 규정합니다

제1항은 반경 방향으로 압축·확장되는 환형 프레임, 판막엽, 연결 스커트의 조합을 규정합니다. 스커트의 기부는 판막엽의 곡선 가장자리와 프레임 사이에 연결되고, 측면 확장부는 그 가장자리 바깥으로 뻗어 인접한 판막엽 사이의 스트럿을 가로지릅니다.

여기서 놓치기 쉬운 조건은 확장부가 덮는 위치입니다. 각 측면 확장부는 인접 판막엽 사이, 프레임 유입단에 있는 대응 꼭짓점의 안쪽 면을 덮습니다. ‘스커트가 프레임을 보호한다’는 기능 설명만으로는 이 위치 관계가 드러나지 않습니다. 이 위치 관계를 대조하려면 조립 후의 안쪽 면과 압축 상태를 보여 주는 도면이 필요합니다.

인접 판막엽 사이로 뻗은 연결 스커트가 표시된 인공심장판막 도 7
US12004947B1 도 7. 연결 스커트의 배치를 보여 주는 원문 도면입니다. 특정 시판 제품이 이 구조를 실시한다고 확인한 자료는 아닙니다.

노치와 삼각형은 종속항에서 추가됩니다

제3항은 중앙 기부와 측면 기부 사이의 노치를, 제4항은 삼각형 측면 확장부를 추가합니다. 제5·6항은 구멍의 열과 봉합 연결을 더 구체화합니다. 따라서 노치를 없애거나 확장부를 다른 모양으로 바꾸는 검토와, 제1항의 덮는 위치를 바꾸는 검토는 서로 다릅니다.

도면의 모양을 피하는 데 집중하면 제품 변경은 커지면서도 독립항의 구성은 그대로 남을 수 있습니다. 반대로 그림에 나온 삼각형만 독립항의 대상으로 이해하면 검토 범위를 부당하게 좁히게 됩니다. 먼저 제1항의 위치·연결 조건을 대조하고, 그다음 종속항의 세부 형상을 확인하는 순서가 적절합니다.

이 특허에는 제1항 외에도 독립항이 있습니다. 제10항은 인접 스커트의 측면 확장부끼리 고정되는 구성을, 제11항은 판막엽·스커트·프레임을 조립하고 인접 확장부를 고정하는 방법을 다룹니다. 제17항은 안쪽 연결 스커트와 바깥쪽 밀봉 부재를 함께 규정합니다. 따라서 유입단 꼭짓점을 덮는 위치를 바꾸더라도 다른 독립항과 조립방법은 별도로 대조합니다.

INTLAW 인사이트: 도면의 차이를 시험 항목으로 연결합니다

이 특허를 참고해 설계를 검토하는 개발팀이라면 확장부의 외곽선뿐 아니라, 봉합 후 덮이는 면과 압축 중 접촉 위치를 함께 기록할 수 있습니다. 이를 바탕으로 설계 대안별로 어떤 특허 구성이 달라졌는지, 어떤 성능을 다시 확인할지 정합니다.

설계 검토 대상확인할 특허 구성연결할 개발 자료
확장부가 덮는 범위유입단 꼭짓점 안쪽 면과의 관계조립 단면·압축 중 접촉 관찰
확장부의 외곽선독립항과 삼각형 종속항의 구분압축성·펴짐 상태 비교
봉합 위치와 구멍 배열기부·판막엽·스트럿의 연결 관계봉합 강도·반복 변형 평가 계획

표에 제시한 시험 자료는 개발 판단을 위해 확보할 자료에 관한 제안이며, 이 특허에서 특정 임상 성능이 입증됐다는 의미는 아닙니다. 특허상의 차이를 확인한 뒤에도 변경 부품이 판막의 기능과 전달 과정에 미치는 영향은 별도로 검증합니다. 특허 검토와 성능 검증을 같은 변경안에 연결할 때 재설계의 목적이 분명해집니다.

생각해 볼 질문

우리 회사는 스커트 재료가 다른데, 에드워즈 특허도 봐야 하나요?

재료 차이와 별개로 위치·연결 조건을 대조합니다. 제1항의 핵심은 재료 명칭 하나가 아니라 프레임·판막엽·확장부의 관계입니다.

삼각형 확장부를 둥글게 바꾸면 검토가 끝나나요?

그 변경만으로 끝나지 않습니다. 삼각형을 추가한 항과 그 조건 없이 덮는 위치를 규정한 항을 구분해 봅니다.

특허 검토를 위해 개발팀이 먼저 준비할 자료는 무엇인가요?

스커트 전개도와 봉합 후 안쪽 면, 압축 상태의 접촉 위치를 보여 주는 자료가 우선입니다. 완제품의 외관 사진만으로는 덮이는 면과 연결 관계를 확인하기 어렵습니다.

참고한 자료

글 | 박시명 파트너변리사

관련 인사이트

함께 보기

특허법인 인트로(IntLaw)는 서울 서초구에 있는 특허법인으로, AI·소프트웨어, 반도체 장비·소재, 의료기기, 로봇·피지컬 AI, 산업·융합 딥테크 분야에서 특허전략 수립과 출원, FTO, 기술특례상장 IP 대응을 수행합니다.

이 글은 AI·의료기기·광학·센서가 결합된 복합기술의 경쟁특허와 권리 확보를 맡고 있는 박시명 파트너변리사가 작성했습니다.


이전 글

다음 글

목록으로 가기

인공심장판막의 연결 스커트는 판막엽을 고정하고, 노출된 프레임으로부터 풍선을 보호하는 역할을 합니다. 에드워즈 등록특허는 스커트의 존재뿐 아니라 확장부가 덮는 프레임 위치를 구체적으로 규정합니다.

의료기기,인공심장판막,연결 스커트,FTO